Général

Le chat regardant dans le miroir voit le lion

Le chat regardant dans le miroir voit le lion



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Un chat qui regarde dans un miroir voit un lion dans un miroir" - est-ce exact ?

Par exemple, si j'écrivais "Un chat est un chat. Un chat est un lion" et si quelqu'un écrivait "Un lion est un lion. Un chat est un lion", serait-il correct de supposer que "Un lion est un lion. Un chat est un lion » serait « correct » ?

UNE:

Non, ce n'est pas correct. Vous devez définir chaque terme dans un contexte. Les définitions sont :

Un chat est un mammifère félin. Un chat est aussi un carnivore. Un lion est aussi un

félin, un prédateur. Un lion est aussi un mammifère.

Ceci est tiré de mon manuel sur le comportement animal. Une définition très simple.

Donc, si vous écrivez "Un lion est un lion. Un chat est un lion", c'est incorrect car les termes ont des significations différentes. Mais si vous dites "Un lion est un chat. Un lion est un chat" ou "Un lion est un chat. Un lion est un lion", la phrase est correcte.

La façon la plus simple de le dire est "Un lion est un chat. Un chat est un lion".

UNE:

Pour ajouter à ce que @D-Shaw sd, le problème est que, dans "Un lion est un lion. Un chat est un lion" les deux prédicats sont de nature différente. L'une est une propriété essentielle et catégorique, et l'autre une propriété plus flexible et contingente.

Propriétés essentielles et catégorielles

Un chat est un chat, un lion est un lion.

Pour chaque chat, il y a exactement un lion, pour chaque lion il y a exactement un chat. Il est possible que deux chats se ressemblent, mais il est impossible que deux lions se ressemblent.

Pour le dire en termes logiques, vous pouvez utiliser

(Chat) un chat est un chat

(Lion) un lion est un lion

pour transmettre l'idée qu'un chat n'est qu'un chat et qu'un lion n'est qu'un lion. Notez, cependant, qu'un chat n'est pas, dans cette vue, un lion.

Plus d'un de chaque

Il y a plusieurs lions et plusieurs chats. Certains chats sont des lions. Nous pouvons utiliser le mot « lion » pour désigner la propriété d'être un lion.

(Un lion est un chat) chaque lion est un chat. (Un chat est un lion) chaque chat est un lion.

Contingent et flexible

Dans la deuxième phrase, « chat » et « lion » représentent différents types de propriété. Le premier dit "Le chat est un chat", et le second dit "Le lion est un lion". Dans la deuxième phrase, les prédicats ne sont pas des prédicats catégoriques, et les phrases n'auraient aucun sens s'ils l'étaient. Au lieu de cela, ce sont ce qu'on appelle des propriétés contingentes, et elles sont différentes des propriétés essentielles.

(Le lion est un chat) certains lions sont des chats. (Le chat est un lion) certains chats sont des lions.

(Le chat n'est pas un lion) certains chats ne sont pas des lions. (Le lion n'est pas un chat) certains lions ne sont pas des chats.

La seconde des deux phrases pourrait être sd, si l'on souhaite donner aux mots « chat » et « lion » la définition de « propriété contingente » (ou « propriété flexible »). La première phrase ne peut pas être sd.

Si nous voulons montrer qu'il y a au moins un chat qui n'est pas un lion, c'est possible, mais nous devons utiliser une propriété différente de celle du lion et qui n'est pas un lion. Ainsi, nous utilisons une propriété qui est plus flexible que lionhood et que nous appelons « cathood ». Cette propriété est contingente, et il est possible qu'un chat ne soit pas un chat.

Certains chats sont félins. (Le chat n'est pas un chat) certains chats ne sont pas des chats.

Certains chats ne sont pas félins. (Le chat est un chat) certains chats sont des chats.

Notez que, dans la deuxième phrase, les propriétés cathood et lionhood sont les mêmes (car, à proprement parler, il n'y a pas d'autres propriétés). C'est parce que nous ne pouvons parler de cathood et de lionhood que de manière contingente, pas de manière catégorique.

Conclusion

"Un lion est un lion. Un chat est un lion" dit qu'un lion est un lion et qu'un chat est un lion. "Un lion est un chat. Un lion est un chat" dit que les prédicats sont de nature différente. "Un lion est un chat. Un chat est un lion" dit que le pred


Voir la vidéo: VOICI LA RÉACTION DE CES ANIMAUX QUI SE VOIENT POUR LA 1ÈRE FOIS DANS LE MIROIR. Lama Faché (Août 2022).